cici's world

我现在难得和人争论什么，谈论什么。毕竟工作整一年，世故渐长，绝不肯事事勉强，引起对方的忌惮敬远之心。但西方选举制度真的就是灵丹妙药包治百病？真的就适合中国国情吗？其实早就有人作出评说：君主制最大的毛病在于好皇帝太难得，而选举就像老妈子吵架（看看台湾吧）。民主是个好东西，但“当年寻找民主的他们，却忘了民主是什么，在天安门上的指挥部，每天为大喇叭而争”。我不觉得人性本善，但也不认同人天生都是恶的。唯一个“私”字，任谁也难逃。公为天下，天下有几人能做到？******

我始终觉得不管是选举制度还是上级栽培制，都各有利弊。况且如果以奥巴马为代表的寒族真的具备和贵族平等竞争的机会，他的胜利还能给社会带来这么多话题吗？*******，但这并不意味着现实生活中我们所有的人都不按规则出牌，只是规则不同罢了。现实生活有现实生活的规则，上级栽培制也有它存在的合理性，*********一时无所适从，难道就是社会错了吗？物竞天择，能生存下来的不一定是最强大的，但一定是最能适应环境的。暴发户能在改革开放的环境下敏锐的抓住改变他未来的契机，那么我们可不可以认为，他的发达，既是时代的馈赠，也是靠自己赚来的呢？退一步说，草莽英雄也毕竟也是少数。事实上不管是哪种制度，最终的结果都是影响了社会的垂直流动性。

********。相信宿命，人就不会抱怨（********）。相信宿命，你既能清醒地认识现在，也能坦然迎接明天，起身微笑，握手寒暄。“人类进步史上的"奇迹"发生在西方的必然性”很多人都研究过，不是有一种刚性与柔性的封建体制理论模式么？从这种论调上推论，人类近代奇迹发生在西方，那是因为人民群众在西方刚性的封建社会中活不下去了，才产生了封建体制外的权力中心，才开启了向资本主义社会的过渡。反过来看，是不是因为我们的封建制度很完善，很完美，才导致我们今天的落后呢？

清末的留学热出于师夷长技以制夷的考虑。那个时候我们看到的是舰船枪炮破碎山河，我们有太多的理由相信只要我们有现代工业只要我们有技术，我们就能驱逐侵略者。恐怕只有上帝知道，那是因为一种基于耕读传家的社会制度已经走到了尽头，而新体制尚未登场。我们的缺陷是时间上和体制上的不如人，有全面性，仅仅依靠詹天佑这样的工程师们，是不足以解决问题的。

再者，拿今天的美国社会和中国现状比较，真的能得出客观结论吗？将一种在已在欧洲证明有效的社会系统逐渐铺展在北美大陆之上，美国先天就有他的环境优势。另一方面，这个国家有他自己的民族特性，有他特殊的发展历程。即便是要做比较，也应追本溯源，而不应因一时一事某一制度即下定论。

逝者如斯夫，任何伟人都不过历史的工具。如毛泽东，他一生的事业亦不过是中国革命过程中的一环而已。不管领导究竟是积极向上还是迫不得已来推动中国的进步，历史有他自己前进的步伐，甚至不惜以暴力方式行之，比如抗战、内战、文革、学潮……

没有什么是一成不变的。毛泽东从非法武装首领到夺取全国政权，靠人民战争替中国创造了一个新的底层机构。他孜孜不倦的读史，可纵览二十四史，各朝各代，谁也不能告诉他，一个全面贫穷全面落后的国家该如果步入现代化，一个现代化的国家到底该如何抓经济建设。据说刘少奇曾直接评论他是“一个乌托邦的梦想”。时过境迁，今日我们知道要改革，要开放。可当时面对计划经济全面失败，苏联撒手不管，三年自然灾害非正常死亡至今仍无确数，老毛也需要寻觅对策。政府大规模重启公派留学的项目，不管是出于何种考虑，有一点很肯定，不管这批人"留学"的副产品作用会不会远远大于"留学"主要目的的作用，六四的历史很难重演。 

……

其实，其实萨科奇真的很帅哦~~~~~呵呵